Kekuatan Etnis Minoritas

Ada banyak sekali buku tentang globalisasi, banyak yang mengatakan hal yang hampir sama. Yang ini berbeda. Memang jarang sekali membaca buku tentang globalisasi dimana etnisitas adalah inti argumennya. Itu pasti ada kaitannya dengan fakta bahwa sebagian besar penulis buku semacam itu berwarna putih dan dari barat. Penulis buku ini adalah seorang Cina-Filipina. Ini juga mengejutkan karena, sayangnya, ada sedikit tulisan Cina tentang etnisitas. Tapi buku ini adalah permata. Bukannya segala sesuatu yang menurut Amy Chua benar - bukan - tapi temanya berbeda, kaya dan menarik.

Titik awalnya adalah bahwa di banyak negara berkembang, minoritas etnis kecil yang seringkali sangat kecil memiliki kekuatan ekonomi yang sangat tidak proporsional. Seperti yang dia tunjukkan, ini tidak benar di barat: sebaliknya, kita terbiasa dengan etnis minoritas kecil yang berada dalam situasi yang berlawanan, posisi ekonomi yang sangat kurang beruntung. Kasus klasiknya adalah Asia Tenggara, di mana orang Cina, biasanya sebagian kecil dari populasi, menikmati posisi ekonomi yang sangat dominan. Di Indonesia, orang China menyumbang 1% dari populasi dan lebih dari setengah kekayaan. Hal yang sama berlaku dalam berbagai tingkat di Filipina, Burma, Thailand, Laos, Malaysia dan Vietnam. Filipina

Seperti yang dikemukakan Chua, minoritas yang kaya dan kuat menarik kebencian di mana-mana: tetapi bila minoritas tersebut berbeda secara etnis - dan sangat terlihat - maka kebencian itu dapat membawa muatan berbahaya. "Di Indonesia, jutaan orang Filipina bekerja untuk orang Cina: hampir tidak ada pekerjaan Cina untuk orang Filipina. Orang Cina mendominasi industri dan perdagangan di setiap tingkat ... semua milyarder Filipina keturunan Tionghoa. Sebaliknya, semua pekerjaan kasar .. diisi oleh orang Indonesia. " Ada sedikit intermixing sosial dan hampir tidak ada perkawinan silang. Dan perbedaannya, Chua berpendapat, telah tumbuh lebih akut dengan globalisasi dan reformasi pasar yang terinspirasi oleh barat.

Asia Tenggara adalah contoh yang akut namun tidak terisolasi. Di seluruh Amerika Latin, elite kulit putih kecil secara tradisional menikmati kekuatan ekonomi dan politik, serta keunggulan budaya dan ras. Sementara di Asia Timur sentimen anti-China telah lama menjadi kekuatan politik yang kuat, di Amerika Latin, setidaknya sampai saat ini, hanya ada sedikit etnis - yang bertentangan dengan kebencian kelas terhadap elite kulit putih. Dominasi elit putih kecil telah lama ada di Afrika bagian selatan. Meskipun mayoritas kulit hitam sekarang menikmati - seperti yang dilakukan rekan-rekan mereka di negara-negara seperti Indonesia dan Malaysia - kekuatan politik di Afrika Selatan, kekuatan ekonomi tetap kuat di tangan elit putih kecil. Di Afrika timur, elit ekonomi sebagian besar India; Di Afrika barat, seringkali, meski dalam bentuk yang kurang ekstrem, Ibos. Gambaran yang muncul adalah bahwa di banyak (meskipun tidak semua) negara berkembang, kekuatan ekonomi sebagian besar terkonsentrasi di tangan - untuk menggunakan frasa Chua - minoritas etnis "yang dominan di pasar".

Dia berpendapat bahwa perbedaan antara kekuatan ekonomi minoritas etnis kecil dan posisi kelompok etnis mayoritas yang kurang beruntung merupakan sumber ketidakstabilan politik yang besar. Etnisitas, seperti kita ketahui, berpotensi menjadi isu yang sangat mudah terbakar. "Kebangsaan itu bisa sekaligus merupakan artefak imajinasi manusia dan berakar di dalam relung sejarah yang gelap - [bibi Chua, yang berasal dari keluarga Cina yang sangat kaya di Manila, dibunuh oleh sopirnya yang dengan keterlibatan pembantu yang keduanya merupakan orang Filipina] - adalah apa yang membuat konflik etnis sangat sulit dipahami." Seperti yang dikatakan Chua, pembunuhan massal orang Tutsi oleh orang-orang Hutu di Rwanda pada tahun 1994 dan keluhan yang dirasakan orang-orang Serbia terhadap orang-orang Kroasia di Balkan sebagian terkait dengan keuntungan ekonomi yang dinikmati masing-masing orang Tutsi dan Kroasia, dan perpecahan yang dalam ini telah menimbulkan perang saudara yang sangat mengerikan.

Salah satu kesulitan yang dihadapi oleh banyak negara berkembang adalah keragaman etnis dalam skala yang sama sekali asing di barat, bahkan di Amerika Serikat. Afrika adalah contoh paling ekstrem. Pengecualian utama untuk ini adalah China, Jepang, Korea Selatan dan Taiwan, semuanya relatif homogen, berbudaya secara etnik, dan sangat sukses secara ekonomi. Chua berpendapat bahwa globalisasi telah memperburuk kesenjangan etnis dalam kekayaan di banyak negara, dengan etnis minoritas "yang dominan di pasar", karena berbagai alasan, menikmati penghargaan yang tidak proporsional, sehingga mendorong ketidakstabilan yang berkembang. Ini adalah hutang sosial seperti yang terjadi di Indonesia dengan jatuhnya Suharto dan kerusuhan anti-China – yang bisa mendidih kapan saja.

Lebih jauh lagi, dia menyarankan agar mantra barat seperti pasar bebas ditambah demokrasi tidak dipahami dan resep untuk bencana dalam keadaan seperti itu. Di sini penulis menantang realitas semacam itu, bukan untuk mengatakan klise, wacana barat modern ada pada landasan yang kuat sementara di Asia dan kawasan lainnya masih dalam proses transformasi yang belum dewasa. Anggapan barat bahwa demokrasi menghasilkan masyarakat yang lebih liberal dan toleran, namun di mana masyarakat tersebut ditandai oleh pembelahan etnis yang mendalam, fakta kebalikannya mungkin benar adanya. Tidak ada keraguan bahwa kerusuhan anti-Cina di Indonesia mencerminkan sentimen mayoritas; Demikian pula, di Zimbabwe, keinginan Robert Mugabe untuk memperlakukan peternakan putih yang lebih sesuai bukanlah daya tarik populis bagi pemilih yang sangat hitam. Bagi Chua, pasar bebas memperparah perpecahan etnik dan, selanjutnya, demokrasi dapat bertindak sebagai kendaraan untuk serangan balik etnis yang besar oleh mayoritas. Dia percaya gagasan bahwa keduanya entah bagaimana membentuk semacam lingkaran moral yang salah. Secara historis, ini tidak pernah terjadi di barat: bangkitnya kapitalisme dan pasar telah lama mendahului pencapaian demokrasi. Dan ketika demokrasi tercapai, pasar dilemahkan dengan cepat oleh redistribusi dan negara kesejahteraan, antitesis dari jenis kebijakan pasar yang diberitakan dan diterapkan ke negara berkembang oleh konsensus Washington.

Salah satu aspek menyegarkan dari buku ini bukan hanya sentralitas etnisitas, tapi juga kejujuran Chua yang menangani masalah ini. Dia tidak menghindar dari membicarakan perpecahan etnis atau prasangka rasial. Dia juga benar-benar realistis tentang keuletan dan daya tahan mereka. Akarnya sering mencapai berabad-abad yang lalu, seperti dalam kasus orang Tionghoa di Asia Tenggara.

Di bagian akhir buku ini, Chua memperluas jangkauan geografis argumennya di luar negara-negara dan menunjukkan bahwa konflik Timur Tengah harus, dalam beberapa hal, dipandang sebagai konflik regional antara minoritas etnik orang Yahudi Israel "dominan di pasar", dan mayoritas Arab yang jauh lebih besar, jauh lebih miskin dan semakin miskin sepanjang masa. Akhirnya, dia mempertimbangkan posisi Amerika Serikat di dunia pasca perang dingin dan berpendapat bahwa posisi globalnya mirip dengan minoritas etnik yang dominan di pasar (sangat putih dan dirasakan oleh orang lain), yang membantu menjelaskan gelombang pasang kebencian terhadap AS sejak 11 September dan simpati untuk peristiwa tersebut di antara banyak negara berkembang.

Di dunia barat, sebagian besar kita masih dalam penyangkalan tentang pentingnya dan potensi etnisitas. Hal ini pada dasarnya karena dunia barat berada dalam posisi istimewa seperti ke seluruh dunia, sebuah situasi yang sangat terkait dengan warna: orang kulit putih yang sedikit, dengan pengecualian untuk orang-orang Yahudi mengalami prasangka sistemik. Mereka mencapainya dan menikmati keuntungan dari keuntungan rasial. Secara keseluruhan saya sangat menikmati dan sangat menambah wawasan membaca buku ini yang menyajikan etnis sebagai prinsip pengorganisasian fundamental era globalisasi.